新西兰商务委员会今日（7月29日）公布了对连锁超市垄断行为的初步调查结果，表示该行业竞争确实“对消费者不利”。此结果一出，连锁超市可能得被迫出售其批发业务或一些网站以促进行业竞争。
虽然商务委员会对市场的初步调查没有说明商品应该定价多少，但其表示，为了有良性竞争，期望消费者支付更少。
商务委员会主席Anna Rawlings说到：“如果竞争更有效，零售商将面临更大的压力，才能提供合适的价格、质量和范围来满足各种消费者的喜好。”
她还表示，这个市场被描述为“双头垄断”，其中有一些规模较小且日益多样化的竞争对手。
然而，委员会发现市场上少有其他竞争者，因为两大连锁超市集团 Woolworths（Countdown）和 Foodstuffs（New World 和 Pak n Save所属集团）在定价时只考虑彼此。换句话说市场市场被这两大集团“垄断”，其他零售商竞争不过。
商务委员会认为核心问题在于市场结构。
“在市场竞争方面，主要零售商 Woolworths NZ 和 Foodstuffs 是双头垄断，虽然其他零售商越来越多样化，但它们对竞争的影响有限。这是因为它们难以与主要零售商在价格和产品范围上竞争” ，Rawlings说。
这样的市场结构导致新西兰两大超市集团的利润始终且实质性地高于在竞争激烈的市场中所期望的利润。
调查发现，Woolworths NZ 和 Foodstuffs 的北岛和南岛业务的资本回报率都超过 20%，比该行业的资本成本高出数倍。
并且，“主要零售商似乎在避免相互激烈竞争，尤其是在价格方面。与此同时，想要进入市场或扩张的竞争对手面临着重大挑战，包括缺乏价格竞争力的批发供应以及缺乏适合大型商店的场地。”
尽管该委员会表示，一些超市存在创新，从利基产品到受消费者欢迎的店内药店等元素，但似乎并不是创新者获得了更多利润。
该报告还调查了超市对供应商的行为。它发现，“许多供应商几乎没有其他选择，只能向主要零售商供货”。这使得超市可以行使他们的买方权力，将过多的风险、成本和不确定性推给供应商。
供应商同意这些条款，因为他们担心产品可能无法供应出去。这种行为会降低供应商投资和创新的能力和动力，最终导致消费者的选择减少、质量降低和价格也可能更高。
竞争对供应商不起作用，两大超市集团及其供应商之间的议价能力不平衡。
除了缺乏好的场地，还有主要问题是缺乏有竞争力的食品批发销售，乳制品和其他小型零售商经常发现，采购食品的最佳方式是从超市购买。
针对这些发现，商务委员会提出了一系列建议，包括连锁超市集团出售其批发业务，或至少将其批发业务作为独立业务进行运营。
它还提出了“通过竞争性招标程序促进或赞助新的独立批发商”的想法，为供应商提供第三个重要的批发渠道。
这样的转变可能迫使集团将其部分网站出售给新参与者。
对于大型连锁超市垄断行为的调研已经进行了长达一年之久，目前得出的调查结果也不出所料，垄断行为已经渗透市场多年。不说监管部门的深入调查，就是普通消费者都能很直观的感受到。
例如，新西兰的Countdown就跟同属一个集团在澳大利亚的姊妹公司Woolworths相比，价格都能有所不同。之前就有报道，同一件防晒霜产品，在Countdown的售卖价格竟比Woolworths的高出一倍。可想而知，这定价有多“随心所欲”。
垄断行为对于零售市场是极为不利的，不仅是对消费者，更是对整个行业的发展。缺乏竞争会使这一市场成为一滩“死水”，新资本和技术无法流入，产品价格降不下来，质量得不到提高，创新也难以实现，从各方面来看都无法实现可持续发展。
希望这次的调查结果以及后续的监督整改工作确实能起到作用，让市场作出改变。
*资料来源于NZ Herald
